香港貧窮問題所牽涉的層面眾多,包括長者貧窮、兒童貧窮、在職貧窮等。貧窮與市民的生活質素息息相關,政府作為公共資源的管理者,每年均實施各種扶貧措施,例如:綜援、長者生活津貼、學校書簿津貼等恆常現金政策,亦提供公屋等恆常非現金政策,支援基層市民的生活所需。在政府的努力下,香港的貧窮問題有所改善嗎?一波又一波的新冠疫情,又為港府的扶貧工作帶來甚麼挑戰?
資料一 2009—2018年香港貧窮人口及貧窮率
資料來源:政府統計處,《2018香港貧窮情況報告》統計表
資料二 恆常現金政策介入後不同社會特徵人士的貧窮狀況
資料來源:政府統計處,《2018香港貧窮情況報告》
資料三:2009—2018年香港每月平均貧窮差距*
資料來源:政府統計處,《2018香港貧窮情況報告》統計表
*貧窮差距指貧窮住戶每月收入水平與貧窮線的差額。
資料四
樂施會在2020年 3月進行了《基層市民在疫情下的就業情況問卷調查》, 訪問了364個居住於劏房或月入低於家庭入息中位數七成的家庭,發現受訪者中失業人數比農曆新年前急升四倍;近三成受訪者表示公司以疫情為由暗示裁員;超過七成受訪者表示疫情持續將減少日常開支及外出;近七成受訪者不知道有在職家庭津貼(職津)及近八成受訪者表示設立「短期失業援助金」最能夠幫助基層市民。
資料來源:摘錄及改編自樂施會,《基層市民在疫情下的就業情況問卷調查》
數據描述
2009—2018年香港貧窮人口及貧窮率 |
|
恆常現金政策介入後不同社會特徵人士的貧窮狀況 |
|
2009—2018年香港每月平均貧窮差距 |
|
2009—2018年香港貧窮人口及貧窮率 |
|
恆常現金政策介入後不同社會特徵人士的貧窮狀況 |
|
2009—2018年香港每月平均貧窮差距 |
|
資料分析
- 資料一顯示,政府的恆常現金政策能幫助部分市民脫貧。十年間,在政府政策介入前,貧窮人口呈上升趨勢,但在政府政策介入後,整體貧窮人口及貧窮率均有所下降;政策能保障部分市民生計不跌至貧窮線以下,而且每年的貧窮人口及貧窮率都因政策介入而減少,成功令部分市民脫貧。
- 不過,近年貧窮問題正在惡化。所有貧窮數據由2014年起持續上升,在政府恆常現金政策介入前,2018年的貧窮人口更高達140.7萬,是歷年來最多的貧窮人口,即使介入後的102.4萬也是歷年來第二多的貧窮人口。2018年的貧窮率,在政府介入前高達20.4%,亦是自2010年以來的高位,即使介入後的14.9%,也是自2013年以來的高位,反映貧窮問題仍然嚴重,政府政策未能有效阻止貧窮問題惡化。
- 資料二顯示,政府的恆常現金政策對不同群體成效不一。在政府介入後,長者貧窮問題依然惡化,但兒童及非綜援在職貧窮問題得以改善,可見政府的扶貧政策需考慮及針對不同群體的困難而制定,現時長者貧窮問題仍需更有力的政策才可以得到改善。
- 資料三顯示,政策的介入雖然能縮減每月平均貧窮差距的金額,但實際上有關的差距金額在過去十年是不斷上升。政府的介入能減少窮人收入與貧窮線金額上的距離,以平均數計算,每月平均貧窮差距減少了1,440元,減幅達30%,代表政策能減輕窮人財政負擔。不過,十年間,在政府恆常現金政策介入前後,每月平均貧窮差距分別增加53.8%及61.5%;介入後的每月平均貧窮差距升幅較介入前多,一定程度上反映政府恆常現金政策的投入,追不上貧窮差距擴大的升幅。
- 資料四顯示,2020年新冠疫情令基層家庭的貧窮問題更為嚴重。疫情令經濟下行,各行各業均面對裁員問題,前線基層僱員更是首當其衝,令失業問題上升;失去收入的基層家庭,惟有節衣縮食以維持生活。即使政府已經設立在職家庭津貼計劃,但部分在職家庭卻因不知道計劃存在而沒有申請,令他們得不到應有保障;至於失業的家庭,他們最希望得到的是「短期失業援助金」的現金支援,因為可以直接幫補生活開支。
想一想
1.根據資料,評估香港政府恆常現金政策對扶貧的成效。
2.根據資料及就你所知,提出三項改善香港貧窮問題的建議。
上載日期:2021年3月12日
生活素質 quality of life
又稱為生活質量、生活品質或生活質素,其內涵和衡量準則會隨着社會、經濟、文化等方面的發展而不斷演變。生活素質是指人民對其生活,包括物質和非物質生活各個範疇的滿意程度。會以客觀數據和個人主觀感受作量度,藉以反映一個國家或地區的財富,以及當地人民的整體褔祉。
貧窮線 poverty line
為一個門檻以定義貧窮住戶及人口。貧窮線分析框架以按住戶人數劃分的每月住戶收入(政策介入前)中位數的50%作為貧窮線。